«ύποπτους» αγώνες στα γραφεία της διοργανώτριας της Football League, ο αθλητικός δικαστής κάλεσε σε απολογία όλες τις εμπλεκόμενες ΠΑΕ.Οι «ύποπτοι» στοιχηματικά αγώνες αφορούσαν τα παιχνίδια Ηρακλής Ψαχνών-Αν.Επανομής, Αν.Γιαννιτών-Πιερικός, Αν.Γιαννιτσών-Καλλονή.Να σημειωθεί ότι η Καλλονή έλαβε απλή κοινοποίηση.
Αναλυτικά οι κλήσεις:
ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΕΠΑΝΟΜΗΣ
Καλείσθε ενώπιόν μας, την Τετάρτη 3-7-2013 και ώρα 10.30 και συντέμνοντας την νόμιμη προθεσμία κλητεύσεως, κατ' άρθρο 9 του Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας Πειθαρχικών Επιτροπών, προς απολογία για τον αγώνα μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ - ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΕΠΑΝΟΜΗΣ στις 24-4-2013, με αποτέλεσμα 4-3 (στο ημίχρονο 2-0) και περί αυτού, ο ένδικος φάκελος διαβιβάστηκε από την UEFA στην ΕΠΟ, για ενημέρωσή μας και τις δικές μας νόμιμες ενέργειες. Η δημοσίευση έγινε την Παρασκευή 16-5-2013, με επίπεδο προειδοποίησης και η BDF θεωρεί ότι ο αγώνας είναι πιθανόν να χειραγωγήθηκε, για στοιχηματικούς λόγους. Συγκεκριμένα και κατηγορήθηκαν πριν τον αγώνα, δεδομένου ότι το τέταρτο τέρμα που εξασφάλισε την επιτυχία του ύποπτου στοιχηματισμού, σημειώθηκε με πέναλντι από τον μέσο της ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ Χρήστο Ρούτση, παρά το γεγονός ότι είχε εισέλθει στον αγώνα μόλις έξι (6) λεπτά νωρίτερα, υπήρξε έντονος πριν τον αγώνα, στοιχηματισμός για ήττα με τις πολύ χαμηλές και εκτός ανταγωνιστικών επιπέδων επιδόσεις αυτού, γεγονός που υποδηλώνει ενδεχόμενη πρότερη γνώση του αποτελέσματος του αγώνα και θεωρείται ότι δεν είναι απίθανον να χειραγωγήθηκε, κατά τα προπαρατιθέμενα, αλλά να υπήρξε σε κάθε περίπτωση, ύποπτος στοιχηματισμός, κατά τη διάρκεια του αγώνα, για την επίτευξη τουλάχιστον τριών (3) συνολικά τερμάτων. Μάλιστα οι αποδόσεις έπεσαν πολύ, κατά τη διάρκεια του πρώτου δεκαλέπτου και ακολούθησε ύποπτος στοιχηματισμός για τουλάχιστον τέσσερα (4) συνολικά τέρματα και οι αποδόσεις, δεν παρέμειναν σταθερές στη διάρκεια του ημιχρόνου, παρότι η άμυνα της ομάδας ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ, ήταν κακή στο σύνολό της και εντεύθεν δε δικαιολογείται η νίκη της, αλλ' ούτε και τα τρία (3) τέρματα που δέχθηκε, σε διάστημα 16 λεπτών . Μάλιστα το αποτέλεσμα (4-3) του διαληφθέντος μεταξύ των ως άνω ποδοσφαιρικών ομάδων αγώνων, που τελέστηκε την 24-4-2013, είχε προφανώς προαποφασισθεί για στοιχηματικούς λόγους, αφού τα άτομα που στοιχημάτισαν, εκ των προτέρων γνώριζαν τούτο, ήτοι ότι θα ήταν νίκη της γηπεδούχου και ήττα της φιλοξενούμενης ομάδας και η γνώση τους αυτή, προήρχετο από ποδοσφαιριστές και άλλους παράγοντες των εγκαλουμένων ποδοσφαιρικών ομάδων, αλλά και τρίτα πρόσωπα, σχετιζόμενα με τους εγκαλουμένους. Έτσι οι αλλαγές στις αποδόσεις, δεν είχαν σχέση με το τι συνέβαινε στον αγωνιστικό χώρο, γεγονός που έδωσε σοβαρούς λόγους να αμφισβητηθεί η αξιοπιστία του αγώνα, αλλά και να σημειωθεί ότι οι αποδόσεις επέστρεψαν στα φυσιολογικά επίπεδα, όταν το σκόρ έγινε 3-1 (ήτοι ότι τούτο πιθανολογεί, όχι μόνο πόσο ύποπτος ήταν ο προηγούμενος στοιχηματισμός, αλλά και ότι μόλις σημειώθηκαν τα τέσσερα (4) τέρματα, που απαιτούνταν για να είναι επιτυχής ο στοιχηματισμός, έπαψε να υπάρχει ενδιαφέρον για επιπλέον τέρματα. Από τα ανωτέρω εξάγεται ότι, οι στοιχηματίζοντες, θα μπορούσαν να έχουν προηγούμενη γνώση του τελικού αποτελέσματος και ο εν λόγω επίδικος αγώνας θα πρέπει να θεωρηθεί ύποπτος και πιθανώς χειραγωγημένος για στοιχηματικούς σκοπούς. Ειδικότερα οι αποδόσεις της γηπεδούχου ομάδας της φιλοξενούμενης ομάδας και της ισοπαλίας, σχετίζονται με το ποσό που ο πράκτορας στοιχημάτων θα καταβάλει για συγκεκριμένη στοιχηματική επιλογή, εφόσον αποδειχθεί σωστό το στοίχημα. Οι διαδικασίες όμως κλιμάκωσης από την ΒDF είναι οι ακόλουθες: Γραπτή αναφορά από το BDF προειδοποίηση επιπέδου 2, για ένα παιχνίδι που εμφανίζει στοιχεία ύποπτου στοιχηματισμού. Σίγουρα όμως δημιουργεί ανησυχίες, ότι ο ποδοσφαιριστής (μέσος) της ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ Χρήστος Ρούτσης, έκανε ένα τόσο σοβαρό λάθος, σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα, μετά την είσοδό του στο παιχνίδι. Ενόψει της κακής αγωνιστικής κατάστασης της διαληφθείσας γηπεδούχου ομάδας, το τέταρτον τέρμα, που εξασφάλισε, κατά την εξέλιξη του παιχνιδιού, την επιτυχία του ύποπτου στοιχηματισμού κατά τη διάρκεια του ημιχρόνου, σημειώθηκε με πέναλντι από το μέσο της ΠΑΕ ΗΡΑΚΛΗΣ ΨΑΧΝΩΝ Χρήστου Ρούτση, ο οποίος το παραχώρησε στο 60΄λεπτό, παρότι είχε εισέλθει στον αγώνα μόλις έξι (6) λεπτά νωρίτερα, μετά από αντικατάσταση και εμπλοκή στη χειραγώγηση του εν λόγω αγώνα, για τον οποίο οι στοιχηματίζοντες, πιθανολογείται ότι είχαν προηγούμενη γνώση του τελικού αποτελέσματος, γι αυτό ο ένδικος αυτός αγώνας πρέπει να θεωρηθεί ύποπτος και κατά πάσαν πιθανότητα χειραγωγημένος για στοιχηματικούς λόγους.
Επί παραβάσει των άρθρων 1, 2, 3, 4, 5, 6, 21 Β και 22 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ.
ΠΑΕ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
ΠΑΕ ΠΙΕΡΙΚΟΣ
Καλείσθε ενώπιόν μας, Τετάρτη 3-7-2013 και ώρα 10:30 και συντέμνοντας την νόμιμη προθεσμία κλητεύσεως, κατ' άρθρο 9 του Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας Πειθαρχικών Επιτροπών, προς απολογία σχετικά με το αποτέλεσμα του ποδοσφαιρικού αγώνα, που διεξήχθη την 15-5-2013 μεταξύ της ομάδας σας και του Πιερικού Κατερίνης και ο οποίος θεωρείται ύποπτος για στοιχηματικούς λόγους. Συγκεκριμένα: Σύμφωνα με το με αριθμ. πρωτοκ. 15947/2013 έγγραφο της UEFA-BEDS που απεστάλη στα γραφεία της FOOTBALL LEAGUE,γίνεται λόγος ότι ο αγώνας που διεξήχθη την 15-5-2013 μεταξύ της ομάδας σας και εκείνης του Πιερικού Κατερίνης που έληξε με σκορ 3-1, θεωρείται εξαιρετικά ύποπτος και πιθανόν χειραγωγημένος για στοιχηματικούς λόγους. Τούτο δε, διότι υπήρξε τόσο πριν όσο και κατά τη διάρκεια του αγώνα έντονος στοιχηματισμός, για ήττα της φιλοξενούμενης ομάδας και με επίτευξη τερμάτων περισσότερα από 2,5 γεγονός που υποδηλώνει ότι οι στοιχηματίζοντες ενδέχεται να γνώριζαν το τελικό αποτέλεσμα εκ των προτέρων. Πράγματι ενώ οι αρχικές αποδόσεις ως προς την πρόβλεψη ήττας της φιλοξενούμενης ομάδας και ως προς την επίτευξη τερμάτων περισσότερων των 2,5, ήταν υψηλές, εν τούτοις κατά τη διάρκεια της προηγούμενης ημέρας του αγώνα και του στοιχηματισμού, αλλά και της ημέρας διεξαγωγής του αγώνα, έπεσαν σε χαμηλά μη ανταγωνιστικά επίπεδα (βλ. 2.63 - 1.20 και 2.35 - 1.65, αντίστοιχα). Ενίσχυση ότι ο ως άνω ισχυρός στοιχηματισμός υπέρ της ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ ήταν αδικαιολόγητος, είναι και τα εξής στοιχεία: α. δεν υπήρχαν σοβαρά δεδομένα που να στηρίζουν τέτοια προτίμηση σε καμία από τις δύο ομάδες οι οποίες αγωνίζονταν και με ελλείψεις βασικών παικτών β. η ΠΑΕ ΠΙΕΡΙΚΟΣ ήταν καλύτερη ομάδα σε όλη τη διάρκεια της αγωνιστικής περιόδου γ. η ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ είχε ηττηθεί στους τελευταίους τρεις (3) μεταξύ τους αγώνες και δ. η ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ κατείχε την 18η θέση μεταξύ των 21 ομάδων, έχοντας συγκεντρώσει 31 βαθμούς, ενώ η ΠΑΕ ΠΙΕΡΙΚΟΣ κατείχε την 14η θέση έχοντας συγκεντρώσει 39 βαθμούς. Ενόψει των παραπάνω δεδομένων πιθανολογείται ότι τα άτομα που στοιχημάτιζαν, γνώριζαν εκ των προτέρων το τελικό αποτέλεσμα του αγώνα, ότι θα ήταν ήττα της φιλοξενούμενης ομάδας και με τέρματα περισσότερα των 2,5 σε βάρος της τελευταίας και ότι η γνώση τους αυτή προφανώς προερχόταν από πρόσωπα που συνδέονταν άμεσα με τη γηπεδούχο ομάδα (παράγοντες ή ποδοσφαιριστές) και τα οποία είχαν ενδεχομένως προαποφασίσει και χαλιναγωγήσει την ως άνω εξέλιξη του αγώνα για στοιχηματικούς λόγους.
Επί παραβάσει των άρθρων 1, 2, 3, 4, 5, 6, 21Β και 22 του ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ.
ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ (όπως εκπροσωπείται νόμιμα)
Καλείσθε ενώπιόν μας, την Τετάρτη 3-7-2013 και ώρα 10.30 και συντέμνοντας την νόμιμη προθεσμία κλητεύσεως, κατ' άρθρο 9 του Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας Πειθαρχικών Επιτροπών, προς απολογία για τον αγώνα μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ - ΠΑΕ ΑΕΛ ΚΑΛΛΟΝΗ στις 22-5-2012 που θεωρείται ύποπτος στοιχηματισμού, με επίπεδο προειδοποίησης συγκεκριμένα: Σύμφωνα με το από 24-5-2013 έγγραφο της UEFA - BFOS, γίνεται λόγος ότι ο ως άνω αγώνας, ο οποίος έληξε με σκόρ 0-3 θεωρείται εξαιρετικά ύποπτος και χειραγωγημένος για στοιχηματικούς λόγους καθόσον πριν τον αγώνα υπήρξε έντονος στοιχηματισμός με τις αποδόσεις να φθάσουν σε χαμηλά και μη ανταγωνιστικά επίπεδα (κατά τη BET 365 στις 21-5-2013 10.20 ήττας 1,60 και κατέληξε στις 22-5-2013 στο 1,17, ήτοι ποσοστό αλλαγής επί των κερδών 188%). Ενίσχυση ότι ο ως άνω στοιχηματισμός υπέρ της ήττας με σκόρ 0-3 της ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ ήττας αδικαιολόγητος είναι και τα ακόλουθα στοιχεία: α. ένας πολύ σημαντικός (εντυπωσιακός) αριθμός εταιρειών στοιχημάτων (17) απέσυραν τον αγώνα από το πρόγραμμά τους πριν από την έναρξη, κίνηση, που από μόνη της καθιστά τον αγώνα ύποπτο χειραγώγησης , β. ο Αναστάσιος Χατζόγλου, ποδοσφαιριστής της ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ, ήττας άμεσα υπεύθυνος για την παραχώρηση πέναλντι στο 39΄ λεπτό του αγώνα το οποίο εκτελέστηκε με επιτυχία και διαμόρφωσε το σκόρ σε 0-3 υπέρ της ΠΑΕ ΑΕΛ ΚΑΛΛΟΝΗ, γ. η οικονομική κατάσταση των ομάδων της FOOTBALL LEAGUE (τεράστια χρέη με αδυναμία κάλυψης και των βασικών εξόδων) αυξάνει τις πιθανότητες παράνομης χειραγώγησης αγώνων, δ. η ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ τότε (39η αγωνιστική σε σύνολο 40) κατείχε την 17η θέση, σε 21 ομάδες έχοντας συγκεντρώσει σε 9 νίκες, 7 ισοπαλίες και 22ήττες 34 βαθμούς και βρισκόταν 5 βαθμούς πάνω από τον υποβιβασμό, ενώ η ΠΑΕ ΑΕΛ ΚΑΛΛΟΝΗ κατείχε την 5η θέση έχοντας συγκεντρώσει σε 19 νίκες, 12 ισοπαλίες και 7 ήττες σε βαθμούς και βρισκόταν 2 βαθμούς πίσω από την κορυφαία ομάδα ΠΑΕ ΑΠΟΛΛΩΝ ΣΜΥΡΝΗΣ, ε. η ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ είχε πρόσφατα αποτελέσματα,1 νίκη, 1 ισοπαλία και 4 ήττες ενώ η ΠΑΕ ΑΕΛ ΚΑΛΛΟΝΗ είχε 5 νίκες και 1 ισοπαλία και στ. η ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ έχει στο πρόσφατο παρελθόν επισημανθεί, σε επίπεδο προειδοποίησης 1 (που δίδεται για ένα παιχνίδι, όπως και στην προκειμένη περίπτωση, που εμφανίζει στοιχεία ύποπτο στοιχηματισμού) και δη στον αγώνα της με ΠΑΕ ΠΙΕΡΙΚΟΣ που διεξήχθη στις 15-5-2013. ενόψει των παραπάνω δεδομένων πιθανολογείται, σφόδρα, ότι τα άτομα που στοιχημάτιζαν γνώριζαν εκ των προτέρων την εξέλιξη και τη διαμόρφωση του τελικού αποτελέσματος του ως άνω αγώνα και η γνώση τους αυτή προφανώς προερχόταν από πρόσωπα που συνδέονται με την ΠΑΕ ΑΝΑΓ. ΓΙΑΝΝΙΤΣΩΝ (παράγοντες, ποδοσφαιριστές κλπ) και τα οποία είχαν ενδεχομένως προαποφασίσει και χαλιναγωγήσει την ως άνω εξέλιξη του αγώνα για στοιχηματικούς λόγους.
Επί παραβάσει των άρθρων 1, 2, 3, 4, 5, 6, 21 Β και 22 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ
